Огромные усилия ради мизерной суммы — стоит ли идти в суд за защитой чести и достоинства
Сегодня, 17 марта, ведущие юристы России обсудили на круглом столе тему экстерриториального правоприменения. Мероприятие состоялось на площадке информационного агентства РИА Новости.
В ходе беседы было затронуто немало вопросов. В частности, речь зашла об исполнении за границей решений, вынесенных российским судом. Как выяснилось, основной проблемой является не оглашение приговора, а его исполнение. Так, например, обязав иностранного гражданина или компанию дать опровержение какой-либо информации и/или удалить ее, нередко возникает вопрос о принуждении к действию через исполнительные органы. Напрашивается вывод, что данный момент нужно закрепить в законодательстве.
«Это возможно так же по дипломатическим каналам, через управление юстиции. Если же нет международных договоров о правовой помощи, то необходима блокировка Роскомнадзором сайтов, YouTube-каналов на территории РФ», – рассказал партнер консалтинговой группы G3Игорь Елисеев.
В качестве примера эксперты привели исковое заявление Олега Дерипаски против THE TELEGRAPH, THE TIME и THE NATION. По этому иску арбитражный суд Красноярского края признал, что информация наносит ущерб имиджу бизнесмена, и обязал ее удалить. Однако ответчики никак не отреагировали на это решение. Стоит отметить, что в этом деле суд рассмотрел иск на территории нашей страны, уведомив представителей ответчиков о старте процесса через DHL-почту.
Помимо этого, в ходе мероприятия эксперты обсудили проблему исполнения закона по защите чести и достоинства. Они справедливо отметили, что выгоднее вести судебные тяжбы за пределами РФ.
«В России вы потратите огромные усилия, и потом вам выплатят или присудят весьма скромную сумму, и ответчик будет веселиться, потому что за то, чтобы вас опорочить он получил гораздо большие деньги», – прокомментировал Игорь Елисеев.
Во время беседы называлась фамилия главы так называемого ФБК Алексея Навального. Эксперты отметили, что он активно использовал пробелы в российской правовой системе с целью получения личной выгоды. В частности, его представители отказались от ответственности за публикацию фейковых материалов о предпринимателе Евгении Пригожине на канале «Навальный Live».Они утверждали, что блогер никак не связан с каналом, хотя его имя указано в названии и он публикует на нем свои ролики.