Предложение Минприроды угрожает легальной торговле щенками и котятами
Минприроды обнародовало постановление, в котором предложило запретить зоомагазинам продавать кошек и собак. Сейчас документ проходит антикоррупционную экспертизу,[1] и можно предположить, что поискать там есть что. Однако в случае успешного прохождения этого «экзамена» бумага попадёт в правительство. Как пишет , если кабинет согласится с идеей ведомства, на зоорынке наступят тяжёлые времена.
Критика со всех сторон
Впрочем, проект могут ещё направить на доработку. По крайней мере, Минэкономразвития дало отрицательный отзыв на постановление, указав в нём потенциально опасные места. Один из главных рисков для отрасли, который может создать документ: рост нелегальной продажи домашних животных, в том числе больных и лишённых положенной заботы. Да и неряшливый текст постановления несёт в себе угрозы: его авторы так и не расшифровали понятие «зоомагазин». Есть в документе и прочие недочёты, позволяющие трактовать его слишком вольно и явно не в пользу легальной торговли.
Кроме МЭР против идеи Минприроды выступили представители профессионального сообщества. Союз предприятий зообизнеса перечислил свои возражения в официальном обращении главе кабинета РФ Дмитрию Медведеву.
К примеру, в письме указывается, что зоомагазины гарантируют «полную прозрачность, а также открытость и доступность для всестороннего государственного и общественного контроля». Что легальные торговые точки «работают с официальными клубами и проверенными заводчиками». Что ликвидация зоомагазинов как официального канала продаж питомцев приведёт к ослаблению ветеринарного контроля за кошками и собаками. И так далее и тому подобное.
И вообще, зообизнес категорически не понимает, зачем кошмарить его вместо того, чтобы разработать и внедрить «ГОСТ Р по содержанию кошек и собак в зоомагазинах».
Нелегалы будут в плюсе
Однако перечисленные аргументы против постановления приведены, очевидно, с точки зрения здравого смысла. Но если посмотреть на проект Минприроды с другой стороны: кому принесёт пользу установление пресловутого запрета?
Сегодня в России легальные продажи питомцев составляют весьма незначительные объёмы. По оценкам экспертов, из 6,3 миллионов кошек и собак, которые нашли себе хозяев за последние три года, лишь несколько десятков тысяч были приобретены людьми в зоомагазинах, легальных клубах, у оформленных по всем правилам заводчиков или взяты в официально работающих приютах. Остальные – это «теневой сектор».[2]
Получается, Минприроды работает для ослабления и без того неокрепшего легального рынка торговли домашними животными. Будь иначе, ведомство бы занималось установлением понятных правил ведения бизнеса на рынке, выводом нелегалов на белый свет, чтобы их видели государственные службы, в том числе ветеринарные.
О том, что авторы проекта стараются ради процветания нелегалов, говорит и такой факт. В том же постановлении чиновники предлагают разрешить использование питомцев для процедур канистерапии и иппотерапии. Однако это примерно то же самое, что и позволять работать контактным зоопаркам, которые были запрещены федеральным законом «Об ответственном обращении с животными». Таким образом, Минприроды стремится – то ли в силу недопонимания, то ли из-за соблюдения чьих-то интересов – обеспечить лазейки в правовом поле для недобросовестных «предпринимателей».
Ради коррупции?
Итак, ещё раз. Зоомагазины обеспечивают собакам и кошкам прохождение карантина, наблюдение у ветеринара, оформление при продаже всех необходимых документов. Предположим, Минприроды доводит своё дело до конца, и власти запрещают зоомагазинам этим заниматься. Тогда любитель животных обращается в серый сегмент рынка – к самодеятельным разведенцам, в интернет, на выставки-продажи – и приобретает там любимца без всякой гарантии и со всеми рисками, перечисленными Минэкономразвития.
«Да не, бред какой-то», - сказал бы персонаж известного мема. Однако всё происходит прямо на наших глазах.
Причём «серый сектор», похоже, воспринимает действия Минприроды с немалым воодушевлением. Почти одновременно с обнародованием проекта постановления появились общественные активисты, выступившие в его поддержку. Они наперебой сообщают о якобы обнаруженных в зоомагазинах больных питомцах, пропагандирует лоббируемый экологическими чиновниками запрет, собирают под соответствующей петицией подписи доверчивых граждан. Ну и исподволь рекламируют нелегальных заводчиков: мол, у них и животные живут в отдельных комнатах, и все документы в наличии.[3] Вот только соответствует ли это действительности с учётом того, что уклоняющиеся от регистрации разведенцы неподконтрольны ни СЭС, ни ветеринарным службам, ни Роспотребнадзору?
И снова возвращаемся к антикоррупционной экспертизе. Те, кто её проводят, должны обратить внимание на то, что дальнейшее распространение серой зоны зоорынка – это явление, которое обладает серьёзной коррупционной составляющей. И это ещё один риск для всей отрасли.
Николай Ребров